Les médias aiment bien explorer le malheur, soit qu'il soit déjà là ou seulement prévisible. Il fait monter l'audience et attire ceux que terrorisent la puissance des éléments, le risque de la grippe aviaire et du réchauffement du climat, des voyages en avion, du terrorisme. On trouve dans le public en ce cas une coexistence ardente du désir de vérité et de la peur de mourir.

Le politique digne de ce nom n'est pas tenu de dire toutes les vérités et de répandre la panique tous les matins ; son silence peut être d'or mais de la haute tour où il est monté (en quel état ?), il est censé voir venir les périls d'un peu plus loin, et être en mesure de choisir, entre toutes les dépenses et défenses possibles, celles qui sont le plus nécessaires à son pays dans ses frontières. S'il apparaît qu'il n'a rien prévu parce qu'il n'a rien vu venir, on le lui reprochera à bon droit.

.. A partir de 1962, des lois ont été spécialement votées et progressivement appliquées pour empêcher tout vrai débat, et donc toute appréciation juste des effets de l'immigration. En longs attendus, ou considérants, souvent caoutchouteux, nos tribunaux et nos cours nous ont enseigné qu'il y a des sujets dont il ne faut pas parler, des réalités qu'il ne faut pas regarder en face. Sauf erreur ou omission, sous Villepin, comme sous Raffarin, et sous Clément, ministre de la Justice, comme sous son prédécesseur Perben, ces lois répressives et cette jurisprudence de censure sont toujours en place.

Verrons-nous vraiment notre ministre de l'Intérieur, muni de son bâton de suprême gardien de la paix, dire enfin : « Circulez ! » à cette vérité chassée des médias et des discours ? J'ai quelquefois écrit ici et dit ailleurs que l'abolition solennelle de la loi Pleven et de la loi Gayssot (encore une alliance des gaullistes et des communistes) serait le clair signe de l'entrée en scène d'autre chose qui pourrait s'appeler Paris libéré, la France libérée.